Це у нас називається правосуддям
Під таким заголовком до редакції «ЗК» надійшов лист співголови Івано-Франківського обласного антикорупційного комітету Анатолія Мартиненка. Такі ж листи адресовані голові обласної ради О. Сичу, голові ОДА М. Вишиванюку, головам фракцій обласної і міської рад.
Пан Анатолій розповідає історію своєї судової тяганини… Оскільки подібні факти є непоодинокими, скарги на роботу судової гілки влади – систематичні, вважаємо за доцільне (з незначним скороченням) опублікувати цей лист…
– В кінці 2010 р. мені дуже пощастило: виграв справу в Івано-Франківському міському суді в одного з банків, – пише Анатолій Мартиненко. – Гроші, як для мене, не малі – майже шість тисяч грн. Душа раділа, новий 2011 рік обіцяв бути успішним. От тільки через величезні черги у міському суді ніяк не вдавалося подати заяву до канцелярії суду. Адже робота канцелярії організована так, щоб створити враження перевантаження суддів. І я вирішив звернутися письмово, через пошту рекомендованим листом, якого надіслав 17.01.2011 р. на ім'я голови суду.
Чотири рази відправляв рекомендовані листи і врешті таки отримав 20.04.2011 р. жаданого виконавчого листа про примусове стягнення з боржника коштів. А закон (ст. 294 ЦПК) твердить, що апелянт може оскаржити рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення, а надсилають повні судові рішення рекомендованим листом сторонам, які брали участь у суді протягом двох днів з дня його складання (ст. 222 ЦПК). Як бачимо, голова суду та виконавчий апарат суду затягував видачу мені виконавчого листа.
Щоб нарешті отримати його, 18.04.2011 р. я особисто за попереднім записом прийшов на прийом до голови суду, щоб вручити скаргу про тяганину, яку влаштували мені у суді. Голова суду запізнився з прийомом громадян на 30 хв. На моє зауваження, що потрібно дотримуватися графіку, вивішеного на дверях, відповів, що я йому не указ. А на мої слова, що риба гниє з голови, викликав двох охоронців суду, які мене безпідставно затримали та повезли до Пасічнянського відділу міліції.
Як виявилось, охоронці разом з помічником голови суду написали на мене брехливий донос, згідно з яким я був притягнутий до адміністративної відповідальності за неповагу до суду. Звертався письмово до керівника обласної міліції п. В.Варцаби про брехливі свідчення охоронців, але отримав відписки.
Про брутальне поводження охоронців до відвідувачів суду писали на ім'я голови суду і діти війни.
Згідно з "Законом про звернення громадян" контроль за дотриманням цього законодавства здійснюють Верховна Рада, депутати всіх рівнів, Президент України, місцеві адміністрації. А нагляд за дотриманням цього законодавства здійснюють Генеральна прокуратура та підпорядковані їм прокурори на місцях. Але міська прокуратура відмежувалася від письмових звернень про грубе порушення вищезгаданого закону головою суду.
Мабуть, щоб насолити мені, ще один суддя міського суду приймає рішення 04.07.2011 р. по справі №0907/2-2259/2011 (а надсилає на мою адресу 06.08.2011 р.), зобов'язує мене оплатити 1895 грн. нібито за надані мені послуги ЖЕО №6. Та ще й іменем України встановив, що відповідач, тобто я, на судове засідання не з'явився, а тому вирішив розглянути справу без моєї участі. Насправді справа мала слухатись 18.04.2011р. о 9.50, але оскільки я був безпідставно затриманий міліцією з вищезгаданих обставин, справа була перенесена на іншу дату, про яку суддя повідомив, що надішлють повістку. Не повідомили. До того ж я у присутності помічника та секретаря цього судді сказав, що живу у приватному будинку, у своїй садибі, а отже Закон України "Про житлові-комунальні послуги від 24.06.2004 р. №1875-15 (що зобов'язує укладати договір) не стосується жителів приватного сектора. Для цього судді варто було подивитись на фотографію мого будинку, яку я показував йому.
Я був здивований, що ЖЕО №6 у мене проводить роботи з обслуговування стоків гарячого, холодного водопостачання, каналізаційних стоків, проводить чистку каналізації, обслуговує щит електропостачання, прибирає сходову клітку та мою прибудинкову територію. Цікаво, як вони все це роблять, якщо у мене всього цього немає, та й подвір'я огороджене. Але суддя "все дослідив". Варто дослідити совість його та інших працівників цього суду. Можливо, це зробить Вища кваліфікаційна комісія суддів України?
|
