Михайло СЕНЬКІВ,
депутат міської ради, фракція ВО «Свобода»
Про регламент, контроль та загадки
На жаль, цього вівторка депутати міської ради не дочекалися звіту виконавчого комітету. Міський голова, пославшись на норму регламенту, переніс питання звіту на 29 грудня. Замість "на Миколая", доведеться депутатському корпусу змістити підбиття підсумків роботи виконкому ближче до Нового року.
Дійсно, ще два роки тому, приймаючи регламент, депутати у статті 65 передбачили, що для підготовки звіту посадових осіб ради потрібно відвести їм місячний термін. Також у тій самій статті згадали про щорічний звіт виконавчого комітету. Тобто за радою збережено право вимагати звіту, а за виконавчим комітетом – обов’язок звітувати (не тільки на вимогу депутатів, а й просто в рамках дотримання норми, яка існує в регламенті). І ось тут Віктор Андрюсович, вимагаючи чіткого слідування вимогам однієї частини тієї самої статті, ігнорує невиконання іншої її частини. Міський голова просто зобов’язаний згідно зі своїми обов’язками подбати про правильну організацію роботи виконкому. Але, наскільки вдається пригадати, минулого року ні півслова про досягнення та здобутки цього органу ніхто не розказав громаді. Цікаво, хто буде відповідати за це порушення регламенту? Чи, можливо, вже хтось отримав відповідні догани, стягнення?
Виникає також питання про спосіб, у який міський голова у вівторок закрив засідання ради. Наразі існує правило, що депутати повинні працювати або до вичерпання порядку денного, або до 18:00. Якщо немає ні першої, ні другої умови, натомість є пропозиція перенести розгляд питань на наступний день, то за таке рішення треба голосувати, як того вимагає регламент. Проте Віктор Андрюсович підмахнув своїм категоричним «ні» рішення депутатів про припинення розгляду питань порядку денного і подався у своїх більш важливих справах.
Хоча дрібніших прикладів недотримання регламенту, звичайно, можна відшукати чимало. Хоча б взяти ті, котрі обговорювали на вівторковому пленарному засіданні. Деякі посадовці, котрі працюють у стінах МВК, вперто не бажають при підготовці проектів рішень дотримуватися статті 29-ї регламенту міськради. В останній частині якої чітко зазначено, що рішення, які прийняті на сесії міської ради, треба контролювати. Зі сторони виконавчої гілки влади та депутського корпусу. Так от, непоодинокі випадки, коли в проектах рішень контроль пропонують залишити саме за депутатами. А з боку виконавців – ні контролю, ні, що трапляється частенько, виконання.
Щоб не бути голослівним, про невиконання одразу наведу приклад. Ще минулоріч у червні в рамках політики прозорості міська рада прийняла рішення про реєстр комунальних підприємств та корпоративних прав, якими володіє територіальна громада. Нинішня каденція міської ради запровадила кілька подібних реєстрів для того, щоб зробити процес управління більш прозорим. Зокрема, за ініціативою фракції ВО «Свобода» депутатський корпус підтримав ідею ведення реєстру нормативних актів органів місцевого самоврядування (namvk.if.ua). Також за наполяганням обранців з’явилися реєстри тимчасових споруд та містобудівних умов та обмежень, оприлюднений генплан міста (mvk.if.ua). Депутати вважали за потрібне також укласти перелік всіх підприємств комунальної форми власності та корпоративних прав, якими місто володіє в тому чи іншому господарському товаристві. Хоча б для того, щоб громада знала про міські активи. Чи то останніх так багато, що їх годі порахувати, чи то служби виконкому ігнорують відповідне рішення міської ради, але півтора року пройшло, а віз, як кажуть, і нині там. І, що найбільш дивно, контроль за виконанням відповідного рішення – за міським головою. Що заважало Віктору Андрюсовичу організувати відповідну роботу – загадка.
|
