Переділ сміття

ТОВ «Грінко-Франківськ» заявляє про упереджене ставлення до нього комісії з проведення конкурсу на вивезення твердих побутових відходів, а міська влада не заперечує, щоб підприємство це спробувало довести в суді.

В результаті проведення конкурсу на вивезення ТПВ ТОВ «Грінко-Франківськ» не вибороло перемоги по жодному з лотів, хоча пропозиції підприємства щодо окремих параметрів були кращими, ніж у конкурентів. Зокрема «Грінко-Франківськ» заявило на конкурс новіші, ніж в інших претендентів, сміттєвози (2005-2008 року випуску) імпортного виробництва і було готове надавати населенню послуги з вивезення ТПВ за тарифом у розмірі 6 грн. 17 коп. з однієї особи, який виявився середнім. Бо інші претенденти сміттєвозами, яким по 15-25 років, погоджувались це робити за тарифом 5,85 грн. та 6,41 грн. Але на територіях, на які претендувало «Грінко», переможцем конкурсу виявився претендент з найвищим тарифом!
Генеральний директор ТОВ «Грінко-Франківськ» Володимир Мендела вважає, що конкурсна комісія нелегітимна, критерії оцінювання претендентів непрозорі, а результати «цього корупційного конкурсу» мають бути визнані недійсними через низку допущених при його проведенні порушень.
В. Мендела наголосив, що, відповідно до урядової постанови, до складу конкурсної комісії обов’язково повинен входити представник територіального управління Держспоживінспекції і на паритетних засадах представники організатора конкурсу, підприємств житлово-комунального господарства та органів місцевого самоврядування. А, на його особисте переконання, до комісії доцільно було б включити представників антимонопольного комітету та контролюючих органів. Натомість більшість із дев’яти членів комісії складали чиновники комунального департаменту, представники Єдиного розрахункового центру, полігону ТПВ, які є залежними від міськвиконкому, і був лише один представник громадської ради міста. Представника ж Держспоживінспекції у комісії не було. Комісія проігнорувала те, що транспортні засоби, рівень зношеності яких перевищує 75%, відповідно до згаданої постанови, взагалі б мали не брати до уваги, а перевагу мали надавати претендентові, який заявив на конкурс сміттєвози з меншим терміном експлуатації та рівнем зношеності. Жодних пріоритетів (додатково введених в конкурсну документацію організатором конкурсу) для претендентів, які мають власні контрольно-технічні пункти огляду транспортних засобів та штатного лікаря для проведення передрейсових медоглядів водіїв, урядова постанова не надає. Натомість передбачає, що ці послуги можуть надаватися на договірних умовах. І це аж ніяк не мало б позначитися на підрахунку балів за визначеною постановою Кабміну системою.
«З огляду на це, в установленому порядку ми оскаржили результати конкурсу в Господарському суді та звернулися з відповідними заявами до прокуратури і антимонопольного комітету, – повідомив В.Мендела. – Наразі ТОВ «Грінко-Франківськ» працює у звичному режимі і наші послуги підлягають оплаті. Ми готові сісти за стіл переговорів та шукати шляхів виходу із ситуації, що склалася. Але поступатися своїми інтересами і йти на інші умови, які нам пропонували, ми не будемо», – зазначив він.
Стах МІРЧУК

КОМЕНТАР

Микола Саєвич,
голова конкурсного комітету, заступник міського голови-директор департаменту комунального господарства, транспорту і зв’язку:
– Так, я вважаю, що по тарифу треба було зваженіше підходити, бо це збільшує плату для населення. Я виклав свою окрему думку, де вказав, що не згідний з оцінкою загалом і з нарахуванням балів. Серед членів комісії теж не було одностайності. Вони визначалися голосуванням. Як голова комісії я зобов’язаний підписати результати конкурсу, за які проголосувала більшість, та ввести їх в дію. Але ніхто не проти, щоб «Грінко» доводило свою правоту.
Конкурс проводився відповідно до чинного законодавства. В його умовах були критерії, які передбачені урядовою постановою. «Якщо всім нараховувати рівні бали, тоді навіщо конкурс проводити? Ми там виписали ті умови, які хоче бачити місто у сфері послуг із санітарної очистки та вивезення сміття. Все на законних підставах. У кожному конкурсі є переможці і ті, що з нього вибувають. Якщо б у конкурсі брав участь четвертий претендент, то хтось із теперішніх переможців теж би вибув і йому б теж це не сподобалося.